...还是弄虚作假?——敖厂长的xx之路》一文中对敖厂长抄袭

发布网友发布时间：2024-10-24 10:24

共1个回答

热心网友时间：2024-11-01 12:43

所谓多行不义必自毙，是描述了不正当行为终将自取灭亡的现象。之前指出敖厂长问题的人，大多对“事件扩大化”有所顾虑，担心影响自身形象或被攻击。敖厂长面对质疑，选择了“普通人”的姿态，甚至高调签约b站，这反而让其他站的主播在反击时面临更多不利。最终，一位B站的老用户，不依赖视频制作生存的人，揭示了问题。知乎资深用户lushark，以不可收买、不可同化的特点，被知乎封禁，成了反抗者的象征。然而，他并未回归，而是专注于S1和B站的内容，坚守“净化环境，不利用环境”的原则。这展示了他面对不正当行为的勇敢态度。

回到敖厂长的问题。为什么他在拥有资源的情况下，仍然受到严厉批评？原因在于“演出效果”在敖厂长的视频中占据重要地位，如果这部分存在造假，敖厂长的价值和意义就值得探讨。在游戏评论领域，敖厂长的专业性一直是弱点，缺乏对游戏系列化和文化的基本理解，导致在考据时出现失误。他与Anitama的对峙，体现了他对ACG领域的不实言论被反击。在资料搜集和考古呈现方面，敖厂长同样存在问题，如在《Florence》游戏的评价中，无论是玩法理解、画风评述，还是结论的准确性，都显示出不足。

敖厂长的考据重点转向了海外中古游戏开箱，试图避开争议和错误的直接对比。然而，自身复现能力不足和过度依赖海外视频资料导致了多次曝光。在面对问题时，敖厂长并没有采取直接面对的态度，而是转移焦点到音乐版权和演出效果上，甚至让粉丝成为自己的“打手”。这反映了敖厂长在面对质疑时的态度和策略。

声明：本网页内容为用户发布，旨在传播知识，不代表本网认同其观点，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
E-MAIL:11247931@qq.com